Apakah Kita Membutuhkan Pemahaman Yang Lebih Baik Tentang 'Kemajuan'?

Oleh : Garrison Lovely

Gambar : Apakah Kita Membutuhkan Pemahaman Yang Lebih Baik Tentang 'Kemajuan'?

Gerakan intelektual yang berkembang dan berpengaruh bertujuan untuk memahami mengapa kemajuan manusia terjadi – dan bagaimana mempercepatnya. Garrison Lovely menyelidiki.

Anda adalah tipikal orang Amerika pada tahun 1870. Anda tinggal di pertanian pedesaan. Jika Anda seorang pria, Anda mungkin memulai pekerjaan kasar seumur hidup sebagai seorang remaja, yang akan berakhir ketika Anda cacat atau mati. Jika Anda seorang wanita, Anda menghabiskan waktu Anda untuk pekerjaan rumah yang padat karya. Jika Anda berkulit hitam atau minoritas lainnya, hidup menjadi lebih sulit.

Anda terisolasi dari dunia, tanpa telepon atau layanan pos. Saat malam tiba, Anda hidup dengan cahaya lilin. Anda buang air besar di kakus.

Suatu hari, Anda tertidur dan bangun pada tahun 1940. Hidup benar-benar berbeda. Rumah Anda "berjaringan" – Anda memiliki sambungan listrik, gas, telepon, air, dan saluran pembuangan. Anda mengagumi bentuk hiburan baru, seperti fonograf, radio, dan film. Empire State Building menjulang di atas New York, dikelilingi oleh gedung-gedung tinggi lainnya. Anda mungkin memiliki mobil , dan jika tidak, Anda telah bertemu orang-orang yang memilikinya. Beberapa orang terkaya yang Anda temui bahkan pernah terbang dengan pesawat.

Transformasi ini muncul berkat "abad khusus" pertumbuhan ekonomi yang luar biasa tinggi antara tahun 1870 dan 1970. Mereka didokumentasikan dalam buku sejarawan ekonomi Robert Gordon 2016, The Rise and Fall of American Growth – dan dirinci dalam buku yang akan datang oleh filsuf William MacAskill disebut  Apa yang Kita Utang Masa Depan . Dan itu bukan hanya kisah AS – negara-negara industri mengalami transformasi yang memusingkan selama awal abad ke-20.

 

Untuk sebagian besar sejarah, dunia meningkat pada kecepatan yang lamban, jika sama sekali. Peradaban naik dan turun. Keberuntungan dikumpulkan dan disia-siakan. Hampir setiap orang di dunia hidup dalam apa yang sekarang kita sebut kemiskinan ekstrem. Selama ribuan tahun, kekayaan global – setidaknya perkiraan terbaik kami – nyaris tidak bergerak .

Tapi mulai sekitar 150-200 tahun yang lalu, semuanya berubah. Ekonomi dunia tiba-tiba mulai tumbuh secara eksponensial . Harapan hidup global naik dari kurang dari 30 tahun menjadi lebih dari 70 tahun. Keaksaraan, kemiskinan ekstrim, kematian bayi, dan bahkan tinggi badan meningkat dengan cara yang sama dramatisnya. Ceritanya mungkin tidak positif secara universal, dan manfaatnya tidak merata, tetapi dengan banyak ukuran, pertumbuhan ekonomi dan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi telah mengubah cara hidup miliaran orang.

Apa yang menjelaskan ledakan mendadak dalam kekayaan relatif dan kekuatan teknologi? Apa yang terjadi jika melambat, atau mandek? Dan jika demikian, dapatkah kita melakukan sesuatu? Ini adalah pertanyaan kunci dari "studi kemajuan", bidang akademik dan gerakan intelektual gadungan yang baru lahir, yang bertujuan untuk membedah penyebab kemajuan manusia untuk memajukannya dengan lebih baik.

Didirikan oleh seorang ekonom berpengaruh dan pengusaha miliarder, komunitas ini cenderung mendefinisikan kemajuan dalam hal kemajuan ilmiah atau teknologi, dan pertumbuhan ekonomi - dan oleh karena itu ide dan keyakinan mereka bukannya tanpa kritik. Jadi, apa yang diyakini oleh gerakan studi kemajuan, dan apa yang ingin mereka lihat terjadi di masa depan?

 

Salah satu cara pertama untuk memahami gerakan studi kemajuan adalah dengan memahami ketakutannya. Selama beberapa tahun terakhir, sejumlah peneliti dan ekonom telah menyuarakan keprihatinan bahwa kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi dapat melambat, yang mereka khawatirkan akan menyebabkan pertumbuhan ekonomi mandek.

Untuk mengilustrasikan hal ini secara lebih nyata, Gordon mengajak para pembacanya untuk merenungkan tingkat kemajuan antara pertengahan akhir abad ke-20 dan 2020-an. Bayangkan setelah tidur siang pertama sebagai tipikal orang Amerika, Anda tidur siang kedua di tahun 1940, bangun di tahun 2020-an. Kulkas Anda sekarang memiliki freezer, dan microwave baru Anda memungkinkan Anda memanaskan kembali sisa makanan Anda. Anda disegarkan dengan AC. Anda jauh lebih mungkin untuk memiliki mobil sekarang, dan lebih aman dan lebih mudah untuk dikendarai. Anda memiliki komputer, TV, dan smartphone. Ini adalah penemuan yang mengesankan, dan beberapa tampak seperti keajaiban, tetapi seiring waktu, Anda menyadari bahwa standar hidup Anda belum berubah sebanyak ketika Anda bangun pada tahun 1940. 

Gordon mengklaim bahwa perubahan yang mengejutkan di AS pada tahun 1870-1970 dibangun di atas inovasi transformatif, satu kali, dan oleh karena itu orang Amerika tidak dapat mengharapkan tingkat pertumbuhan yang sama untuk kembali dalam waktu dekat, jika pernah. Hal yang luar biasa adalah "bukannya pertumbuhan melambat tetapi begitu cepat untuk waktu yang lama", tulisnya. Dalam pandangan Gordon, perlambatan ini bukanlah kesalahan siapa pun: "Pertumbuhan Amerika melambat setelah tahun 1970 bukan karena para penemu kehilangan semangat atau tidak memiliki ide-ide baru, tetapi karena elemen-elemen dasar dari standar hidup modern pada saat itu telah tercapai. sepanjang begitu banyak dimensi."

Gordon dibangun di atas ketakutan yang dibuat terkenal oleh ekonom Tyler Cowen dalam bukunya 2011, The Great Stagnation. Cowen juga berpendapat bahwa AS memakan sebagian besar "buah yang menggantung rendah" yang memungkinkan pertumbuhan pendapatan rata-rata Amerika yang konsisten, dan bahwa negara itu tidak dapat berharap untuk tumbuh seperti dulu.

Jadi, apakah semua buah yang menggantung rendah sudah habis? Apakah "ide" semakin sulit ditemukan? Sebuah tim ekonom dari Stanford dan MIT mengajukan pertanyaan yang tepat ini dalam makalah tahun 2020. Mereka menemukan bahwa upaya penelitian dan pengembangan telah meningkat secara signifikan, sementara produktivitas per-peneliti telah menurun. Dengan kata lain, kita mendapatkan lebih sedikit untuk waktu dan uang kita. Jauh lebih sedikit. Dalam analisis makalahnya, MacAskill memperkirakan bahwa setiap penggandaan kemajuan teknologi membutuhkan upaya penelitian empat kali lebih banyak daripada penggandaan sebelumnya.

Apakah semua buah yang menggantung rendah sudah habis? Apakah "ide" semakin sulit ditemukan?

Mengapa? Beberapa dari komunitas kemajuan menunjuk ke birokrasi pendanaan sklerotik, yang memakan hampir setengah dari waktu peneliti dan menciptakan insentif yang buruk . Ini mungkin menjelaskan beberapa penurunan, tetapi penulis makalah menemukan bahwa produktivitas penelitian AS telah menurun lebih dari 40 kali sejak tahun 1930-an. Apakah masuk akal bahwa pendanaan ilmiah AS menjadi kurang efisien?

Sebaliknya, para penulis lebih menyukai argumen buah gantung Gordon dan Cowen yang rendah hati: kami telah menemukan penemuan yang mudah dan sekarang berusaha lebih keras untuk apa yang tersisa. Misalnya, bandingkan wawasan yang dibuat Albert Einstein sebagai juru tulis paten, atau yang dibuka Marie Curie di laboratorium yang belum sempurna, dengan megaproyek bernilai miliaran dolar seperti Large Hadron Collider atau James Webb Space Telescope.

Kami telah mengimbangi sebagian penurunan ini dengan meningkatkan bagian populasi yang pergi ke penelitian, tetapi ini, tentu saja, tidak dapat berlangsung selamanya. Pertumbuhan populasi global mungkin membantu, tetapi ini diperkirakan akan melambat dan kemudian berbalik sebelum akhir abad ini. Ada juga kemungkinan bahwa kecerdasan buatan (AI) dapat membantu membalikkan penurunan – atau bahkan memulai era baru pertumbuhan eksplosif – tetapi beberapa peneliti khawatir bahwa AI yang sangat cerdas dapat membawa risiko lain yang membahayakan kemajuan, atau lebih buruk.

 

Hipotesis stagnasi tidak diterima secara universal. Ide dapat digabungkan dan digabungkan kembali, menciptakan ledakan kombinasi inovasi baru, efek yang melawan melahap buah yang menggantung rendah. Dan beberapa telah menunjukkan bahwa jika Anda mengukur produktivitas dan manfaat penelitian secara berbeda, gambarannya jauh lebih cerah.

Meskipun demikian, ketakutan akan stagnasi adalah motivasi utama bagi banyak orang di komunitas kemajuan. Tidak seperti Gordon, bagaimanapun, mereka optimis tentang kapasitas mereka untuk mengubahnya – yang membawa kita ke cerita tentang bagaimana gerakan studi kemajuan didirikan.

Asal usul studi kemajuan

Sekitar tahun 2016, Cowen menerima email tiba-tiba dari miliarder Irlandia Patrick Collison, yang tertarik dengan bukunya, The Great Stagnation. Beberapa tahun sebelumnya, Collison telah mendirikan perusahaan pembayaran online Stripe dan sekarang ingin membicarakan masalah yang lebih besar. Pasangan itu makan malam bersama di San Francisco dan cocok.

Baik Cowen dan Collison adalah infovora. Collison telah memposting seluruh rak bukunya yang hampir 800 volume ke situs pribadinya (meskipun dia mengakui dia hanya membaca sekitar setengahnya). Praktik Cowen dengan kejam menjelajahi buku untuk mendapatkan nilai informasi yang dikandungnya dan meninggalkannya – terkadang setelah lima menit – dapat membuat beberapa orang yang menyelesaikannya bergidik.

Produksi informasi Cowen hampir sama produktifnya dengan konsumsinya. Ekonom berusia 60 tahun ini telah menulis hampir 20 buku, 40 makalah, enam tahun kolom Bloomberg , lebih dari 150 episode podcast, dan hampir 20 tahun posting blog di blog ekonomi populer Marginal Revolution. Selama percakapan kami, suara Cowen serak dari maraton wawancara yang dia lakukan untuk mempromosikan buku terbarunya . Pada tahun 2020, Cowen berada di peringkat ke-17 dalam daftar 100 ekonom paling berpengaruh.

Collison, hampir tiga dekade lebih muda dan menjalankan startup swasta keempat paling berharga di dunia, telah menulis lebih sedikit, tetapi masih menemukan waktu untuk menerbitkan kumpulan tautan tentang topik-topik seperti polusi udara, budaya, pertumbuhan, sejarah Lembah Silikon, dan, tentu saja, kemajuan . Penilaian Stripe yang hampir $100bn (£83bn/€95bn) menempatkan kekayaan bersih Collison di utara $11bn (£9bn/€10.5bn). Perusahaan pembayaran online menggabungkan retorika "mengubah dunia" yang tinggi dari perusahaan rintisan Lembah Silikon dengan pembangunan pipa yang kompeten dan duniawi dari sebuah perusahaan infrastruktur.

Selama pertemuan pasangan itu, Cowen memberi tahu saya, "kami berdua membicarakan ide, menemukan bahwa kami memiliki ide yang sama, dan entah bagaimana menemukan gagasan tentang sebuah artikel". Jadi, pada tahun 2019, mereka bersama-sama menulis esai[ di The Atlantic, yang berpendapat untuk "ilmu kemajuan baru".

"Tidak ada gerakan intelektual berbasis luas yang berfokus pada pemahaman dinamika kemajuan, atau menargetkan tujuan yang lebih dalam untuk mempercepatnya. Kami percaya bahwa itu layak mendapatkan bidang studi khusus," tulis mereka. "Kami menyarankan untuk meresmikan disiplin 'studi kemajuan'."

Esai mereka menuai kritik. Ahli klasik Amy Pistone men- tweet bahwa ini hanyalah contoh lain dari Silicon Valley menciptakan kembali roda (atau dalam hal ini, humaniora). Sejarawan Monica Black tweeted bahwa mereka mengabaikan bahaya dari "kemajuan", sebuah istilah yang subjektivitas berarti akan mencerminkan bias dari orang-orang yang menerapkannya. Dan Shannon Dea dan Ted McCormick, masing-masing profesor filsafat dan sejarah, menulis bahwa, "'kemajuan' adalah klaim yang terletak dan sering tertarik tentang upaya manusia, bukan kebaikan alami atau hadiah ilahi. Perlu penilaian kritis, bukan semangat cepat" .

Tapi antara bobot intelektual Cowen dan kekayaan Collison yang cukup, studi kemajuan macet. Pasangan ini percaya bahwa, tidak seperti bidang akademik sebelumnya, studi kemajuan harus meresepkan tindakan, menulis bahwa itu, "lebih dekat dengan kedokteran daripada biologi: tujuannya adalah untuk mengobati, bukan hanya untuk memahami".

Apa yang diyakini oleh studi kemajuan?

Sejak Cowen dan Collison meresmikan lapangan, yang lain telah menguraikan seperti apa studi kemajuan itu, dan prinsip-prinsip intinya. Di antara yang paling berpengaruh adalah pengusaha Jason Crawford, yang telah menulis tentang kemajuan selama bertahun-tahun sebelum "studi kemajuan" diciptakan. Blognya, Roots of Progress, mengeksplorasi contoh perkembangan ilmiah dan teknologi, seperti mengapa pembakaran internal mengalahkan uap. Dia juga berpendapat pada ide-ide seperti mengapa studi kemajuan adalah "keharusan moral" dan mengapa orang lebih "pintar, kaya dan bebas" daripada nenek moyang mereka.

Crawford telah berusaha untuk mensistematisasikan apa yang dimaksud dengan studi kemajuan. Dia berpendapat bahwa gerakan itu memiliki tiga premis yang benar. Pertama, kemajuan itu nyata. Standar kehidupan material telah meningkat pesat dalam sekitar 200 tahun terakhir, dan itu, untuk alasan apa pun, "sesuatu jelas berjalan dengan sangat baik". Kedua, bahwa kebaikan dari kemajuan didefinisikan dalam istilah humanistik: "apa yang membantu kita menjalani kehidupan yang lebih baik: kehidupan yang lebih lama, lebih sehat, lebih bahagia; kehidupan dengan lebih banyak pilihan dan peluang; kehidupan di mana kita dapat berkembang dan berkembang." Akhirnya, bahwa masyarakat memiliki kapasitas untuk mempercepat atau memperlambatnya: "kemajuan berkelanjutan adalah mungkin , tetapi tidak dijamin."

Ketika digambarkan seperti ini, keyakinan studi kemajuan tampak begitu luas sehingga hampir semua hal bisa jatuh di bawah payungnya yang luas. Lagi pula, banyak gerakan yang mengklaim mendukung peningkatan kesejahteraan manusia. Jadi apa sebenarnya pro dan kontra studi kemajuan? Ini masih hari-hari awal, tetapi ada tema umum yang muncul. 

Pertama, studi kemajuan tidak menginginkan dunia di mana manusia hidup lebih harmonis dengan alam. Seperti yang ditulis Crawford : "Humanisme mengatakan bahwa ketika meningkatkan kehidupan manusia membutuhkan perubahan lingkungan, kemanusiaan lebih diutamakan daripada alam." Itu tidak selalu menginginkan dunia dengan lebih sedikit ketidaksetaraan dan lebih memilih untuk lebih fokus pada menumbuhkan kue daripada bagaimana membaginya. Itu juga tidak terlalu peduli dengan norma-norma sosial yang menghalangi apa yang dianggapnya sebagai kemajuan – bahkan yang dimiliki oleh semua budaya. (Misalnya, di majalah Works in Progress, peneliti Aria Babu baru-baru ini mengajukan kasus rahim buatan untuk mengakhiri norma kehamilan yang memberatkan).

Sementara Crawford dan para pemimpin komunitas kemajuan lainnya berhati-hati untuk memasukkan hal-hal yang lebih sulit seperti kemajuan moral dalam definisi kemajuan mereka, dalam praktiknya, organisasi dan penulis yang membentuk komunitas hampir secara eksklusif berfokus pada kemajuan materi, seperti mendorong pertumbuhan ekonomi, meningkatkan dan mempercepat penelitian ilmiah, dan meningkatkan pasokan perumahan ("Yimby-isme") dan imigrasi (khususnya "berketerampilan tinggi").

Pandangan dunia dari komunitas kemajuan juga dapat disimpulkan dari bukan hanya apa yang mereka fokuskan, tetapi juga dari mana . Studi kemajuan secara luas memprioritaskan pertumbuhan di perbatasan teknologi di negara-negara kaya dan demokratis seperti AS, daripada mengejar pertumbuhan yang membuat negara-negara miskin menjadi lebih kaya. Hal ini tampaknya bertentangan dengan keprihatinan gerakan terhadap pertumbuhan yang stagnan dan pertumbuhan manusia: bagaimanapun, sebagian besar orang termiskin di dunia hidup dalam ekonomi yang gagal tumbuh. Gerakan tersebut, hingga saat ini, juga relatif tidak penasaran dengan pertumbuhan ekonomi yang sangat besar yang terlihat di China sejak tahun 1980-an, yang mengangkat 800 juta orang dari kemiskinan.(walaupun Cowen, untuk pujiannya, telah menjadikannya prioritas untuk memahami pertumbuhan China dengan lebih baik.)

Penganut kemajuan yang khas - setidaknya sejauh ini - tinggal di San Francisco Bay Area dan kemungkinan bekerja di bidang teknologi (saluran pertemuan Bay Area dalam kemajuan Slack memiliki tiga kali lebih banyak anggota daripada kota lain mana pun). Pengaruh orang-orang seperti investor Peter Thiel, yang terkenal menyatakan, "kami ingin mobil terbang, bukannya kami mendapat 140 karakter", signifikan dalam komunitas ini.

Mengingat hal ini, mungkin tidak mengherankan bahwa komunitas kemajuan lebih bersemangat untuk merevolusi pemberian hibah ilmiah (lihat "Meningkatkan Ilmu Pengetahuan") daripada menggali literatur ekonomi pembangunan tentang mengapa beberapa negara tetap miskin.

Crawford dan Cowen, dua tokoh intelektual terkemuka dari komunitas kemajuan, masing-masing berasal dari tradisi objektivis dan libertarian. Pada panel di AynRandCon, Crawford menggambarkan studi kemajuan sebagai hal yang berdekatan dengan objektivisme, sistem filosofis yang digariskan dalam fiksi filsuf abad ke-20 Ayn Rand. Objektivisme berpendapat bahwa mengejar kebahagiaan sendiri adalah tujuan moral yang tepat dari kehidupan dan pendukung kapitalisme laissez-faire, antara lain. Crawford juga berharap studi kemajuan akan mengarah pada "debat politik yang dibingkai dalam hal kemajuan dan pertumbuhan, daripada terutama atau secara eksklusif dalam hal redistribusi". 

Crawford dan Cowen juga memiliki pandangan khusus tentang jenis kesejahteraan apa yang ingin mereka dorong melalui kemajuan. Bukan kebahagiaan – atau bahkan metrik “kepuasan hidup” yang lebih mapan – melainkan, prioritas utama mereka adalah meningkatkan "PDB per kapita". Buku Cowen 2018, Stubborn Attachments, berpendapat bahwa “pertumbuhan ekonomi berkelanjutan” harus menjadi bintang utara peradaban dunia. Seperti yang ditunjukkan oleh para peneliti kemajuan secara rutin, PDB per kapita berkorelasi positif dengan segala macam hal yang mereka anggap diinginkan, seperti konsumsi, waktu luang, umur panjang , dan bahkan kemajuan moral. Apa yang ditinggalkan oleh akun ini adalah bahwa PDB per kapita telah lama tujuan bagi pemerintah. Dan seperti yang secara rutin ditunjukkan oleh para kritikus, hal itu juga berkorelasi dengan perubahan yang kurang diinginkan seperti peningkatan bahan bakar fosil dan konsumsi daging. Juga, sementara PDB per kapita memang berkorelasi dengan kebahagiaan yang dilaporkan sendiri pada awalnya, secara global dan di dalam negara, tingkat kebahagiaan rata- rata tetap bertahan saat negara semakin kaya.

Singkatnya, studi kemajuan menyebarkan kerangka dan bahasa untuk kemajuan yang tampak global dan mencakup semua, tetapi dalam praktiknya, ini didukung oleh seperangkat pandangan dunia sosial dan politik tertentu. Itu hanya satu gagasan tentang kemajuan, dan satu gagasan tentang apa arti kemajuan manusia.

Kemajuan dan risiko

Keyakinan mendasar lainnya dari komunitas kemajuan adalah bahwa kemajuan teknologi yang lebih cepat lebih baik. Tapi bagaimana jika tidak?

Umat ​​manusia selamat dari ancaman kepunahan alami selama ratusan ribu tahun dan hanya memperoleh kekuatan untuk secara teoritis mengakhiri spesies kita pada tahun 1945, mengikuti Proyek Manhattan. Bom atom dan kehancuran yang belum pernah terjadi sebelumnya yang disebabkan oleh perang yang berakhir menyoroti sisi gelap kemajuan.

Holden Karnofsky, yang memimpin pekerjaan yayasan Open Philanthropy dalam meningkatkan masa depan jangka panjang, berpikir bahwa, secara seimbang, teknologi telah membuat kehidupan manusia lebih baik dalam sejarah baru-baru ini. Tapi dia, "tidak selalu berpikir itu berarti masa depan". Ia khawatir percepatan perkembangan teknologi dapat meningkatkan risiko bencana yang akan melenyapkan atau melumpuhkan umat manusia secara permanen (risiko eksistensial).

Menunjuk pada tingkat kematian akibat kekerasan, Karnofsky mengatakan, "Anda bisa menceritakan sebuah kisah di mana alih-alih keadaan menjadi lebih baik, apa yang kita lihat adalah bahwa banyak hal buruk terkonsentrasi ke peristiwa yang tidak mungkin, jarang terjadi, tetapi sangat buruk". (Abad ke-20 adalah yang paling berdarah ketiga dalam 2.500 tahun terakhir, menurut perhitungannya.)

Karnofsky ingin komunitas kemajuan mempertanyakan salah satu premis fundamentalnya, dengan mengatakan bahwa penting untuk bertanya, “apakah kita menginginkan lebih banyak kemajuan ilmiah dan teknologi? Jenis apa yang kita inginkan?”. (Dia telah "didorong" oleh seberapa banyak keterlibatan yang dia lihat dari komunitas kemajuan pada pertanyaan-pertanyaan ini.)

Saat mencoba menemukan inti antara kemajuan dan risiko yang ditimbulkannya, Crawford menulis : "Menurut pendapat saya, kemajuan teknologi secara default bagus, tetapi kita harus waspada terhadap konsekuensi buruk dan menangani risiko tertentu." Menyerupakan manusia dengan penumpang dalam perjalanan darat, "sebuah mobil yang melaju di jalan raya kemajuan", Crawford berpendapat bahwa peneliti risiko eksistensial berpikir, "bahwa mobil di luar kendali dan bahwa kita membutuhkan pegangan yang lebih baik pada roda kemudi".

"Kita tidak boleh berakselerasi sampai kita bisa mengemudi lebih baik, dan mungkin kita bahkan harus memperlambat untuk menghindari tabrakan," tambahnya. Di sisi lain, studi kemajuan, "berpikir kita sudah melambat, dan ingin memberikan perhatian yang signifikan untuk mempercepat kembali". 

"Tentu, kita mungkin perlu kemudi yang lebih baik juga, tapi itu sekunder," katanya.

Perbedaan filosofis ini memiliki implikasi praktis. Pertimbangkan bioteknologi, mungkin sumber terbesar dari risiko eksistensial dalam waktu dekat. Kemajuan biotek, seperti penurunan biaya sintesis DNA , telah membuat penyakit lebih mudah menular dan mematikan dari sebelumnya. Banyak peneliti kemajuan mendukung percepatan penelitian biotek secara luas dengan mereformasi model pendanaan dan melonggarkan pembatasan pada peneliti, menunjuk pada penyakit yang dapat disembuhkan dengan pengetahuan baru kita. Tetapi buah dari kemajuan yang lebih cepat dalam domain ini juga dapat menguntungkan pelaku kejahatan atau meningkatkan risiko kecelakaan yang fatal. Pendekatan berorientasi risiko untuk biotek, seperti yang didanai oleh Open Philanthropy, fokuslah pada pengembangan kemampuan pertahanan terlebih dahulu, seperti tes yang dapat mendeteksi patogen baru atau APD yang lebih baik.

Atau pertimbangkan pendekatan yang berfokus pada kemajuan untuk mengatasi perubahan iklim, yang berbeda secara signifikan dari gerakan lingkungan (lihat "Perbedaan Iklim"). Crawford telah menyarankan bahwa dengan, "beberapa jenis nanoteknologi yang sangat canggih yang memberi kita pada dasarnya, seperti, kapasitas terraforming, perubahan iklim tidak akan menjadi masalah. Kita hanya akan mengendalikan iklim." Namun, dia tidak mengakui sampai ditantang bahwa teknologi ini dapat meningkatkan risiko lebih banyak daripada menguranginya.

Pertukaran ini mengungkapkan sesuatu yang penting tentang intuisi yang mendasari banyak pemikiran di komunitas kemajuan. Ada bias kewirausahaan terhadap tindakan. Manfaat prospektif dari teknologi baru mendominasi pertimbangan tentang apa yang mungkin dilakukan oleh aktor jahat dengannya. Rasa takut kehilangan mengalahkan rasa takut kehilangan segalanya.

Crawford memang membahas keselamatan sebagai prioritas penting dan bagian inti dari kemajuan. Tapi, pada akhirnya, seperti yang dia akui, pemikiran tentang keselamatan dan risiko ditempelkan pada studi kemajuan, daripada dimasukkan ke dalam DNA-nya.

Masa depan studi kemajuan

Dalam manifesto Atlantik mereka, Cowen dan Collison secara halus merujuk kutipan terkenal Karl Marx: "Para filsuf hanya menafsirkan dunia, dalam berbagai cara. Namun, intinya adalah mengubahnya." Meski namanya demikian, mereka tidak puas hanya mempelajari kemajuan; mereka menginginkan tindakan. (Cowen mengatakan bahwa Marx "terobsesi dengan studi kemajuan".)

Pada bulan Februari, Crawford menguraikan visinya tentang gerakan kemajuan yang berkembang dalam 10 tahun ke depan, dengan harapan, antara lain, pengakuan akademis atas studi kemajuan sebagai bidang interdisipliner yang berharga dan kurikulum studi kemajuan di setiap sekolah menengah atas di dunia. Crawford melihat studi kemajuan lebih dari sekadar gerakan politik, dengan mengatakan kepada saya: "Saya pikir perubahan yang kita butuhkan ada pada tingkat filosofis yang jauh lebih dalam."

Pada akhirnya, komunitas kemajuan ingin para pengikutnya percaya bahwa mereka dapat melakukan yang lebih baik. Berbagai sumber memparafrasekan slogan "dunia yang lebih baik adalah mungkin" dalam diskusi kami. Bagi Crawford, visi dunia itu menjiwainya: "Saya ingin umat manusia mendapatkan kembali harga diri dan ambisinya, untuk secara kiasan dan harfiah meraih bintang-bintang. Saya ingin kita memimpikan mobil terbang, energi fusi, manufaktur nanoteknologi, terraforming planet, menjelajahi galaksi. Jadi ini bukan hanya tentang kebijakan, tetapi tentang sikap dasar manusia terhadap kemanusiaan dan tempat kita di alam." 

Jika Anda tertidur selama 70 tahun lagi, mungkinkah dunia Crawford menunggu Anda? Apakah Anda akan menjalani kehidupan yang lebih bahagia dan lebih kaya? Mungkin. Tetapi apakah Anda menganggap visi ini sebagai kemajuan atau tidak, mungkin akan bergantung pada definisi Anda tentang apa arti kemajuan sebenarnya.